capitalisme responsable

30/09/2024

Edito | Nous y sommes !

Un nouveau gouvernement est là, les finances publiques françaises sont dans le rouge vif, la dette publique a pulvérisé la barre des 3000 milliards d’euros, la croissance tousse, la rigueur menace. Les aides aux entreprises vont baisser, leurs impôts pourraient augmenter, leurs marges se réduire. Pour chaque entreprise, c’est un peu l’heure de vérité et elle se pose des questions douloureuses : comment va-t-elle traverser ce trou d’air, a-t-elle assez de trésoreries, assez de commandes, des équipes assez solides, des fournisseurs assez fiables, des banques assez compréhensives ?

Ces questions sont importantes mais il en existe d’autres, moins évidentes, auxquelles l’entreprise doit avoir apporté des réponses, non pas pendant la crise, mais bien avant la crise : a-t-elle assez incrusté sa raison d’être dans ses processus quotidiens pour que les efforts nécessaires soient acceptés en interne, a-t-elle fait assez confiance à l’inclusion pour renforcer la solidarité des équipes, a-t-elle trouvé le juste partage de la valeur pour que chacun se sente réellement coacteur, et donc co-défenseur de l’aventure ? La responsabilité, c’est la convergence de toutes ces démarches dans la durée. Il faut s’engager avant la crise pour ne pas être tenté de renoncer aux engagements pendant la crise.

Dans une entreprise, rien de tel qu’une bourrasque économique pour vérifier la place qu’occupe vraiment la responsabilité : est-elle un petit plus agréable quand tout va bien, mais détourable quand ça tangue, ou bien ne fait-elle qu’un avec la stratégie ? Pour répondre, n’oublions pas que la responsabilité – appelez là RSE, ESG ou autrement – est la forme la plus aboutie de l’innovation. Elle étend les domaines de l’efficacité, de la rentabilité, de la performance, de l’agilité.

La responsabilité, c’est une vraie stratégie.

par Stéphane Marchand, Délégué Général de l’Institut du Capitalisme Responsable

30/05/2024

L’entreprise, la responsabilité et la guerre

Si le capitalisme ne respecte pas mieux les hommes et la nature, s’il ne devient pas plus responsable, il sera de plus en plus rejeté, donc il déclinera, voire il disparaîtra, pour être remplacé par des systèmes illibéraux, cela ne fait aucun doute. La responsabilité est la condition de sa survie mais dans le monde qui vient, où la confrontation entre régions du monde remplace progressivement la coopération, quelle forme doit prendre cette responsabilité ? En 2024, face à la montée des tensions protectionnistes entre la Chine et les Etats-Unis, après l’invasion russe en Ukraine, devant le risque croissant d’une marginalisation de l’Europe sur la scène mondiale, que signifie, pour une entreprise, être « responsable » ?

Pendant trente ans, dans un monde en paix relative, grâce à une mondialisation fluide, la réponse était simple et tenait en trois lettres, RSE : responsabilité sociale (sociétale) et environnementale, une démarche volontaire de l’entreprise pour intégrer les préoccupations extra-financières dans ses opérations et ses interactions. Chez les investisseurs, on privilégiait la grille ESG (environnement, social et gouvernance) qui permet de flécher les fonds vers les entreprises d’avenir, celles qui sont les mieux équipées pour durer.

Dans son dernier livre (1), David Baverez, un investisseur basé à Hong Kong, nous adresse un avertissement : la mondialisation se durcit, l’accès aux ressources se tend, les conflits armés menacent et il est temps, pour les entreprises, d’intégrer dans leur responsabilité des impératifs qui vont conditionner, non seulement leur durabilité à long terme, mais même leur existence à court terme. L’auteur reformule à cette occasion le sigle ESG pour résumer trois vigilances décisives à développer : Energie, Sécurité, Guerre.

Que veut-il dire ? Pour lui, être responsable dans le monde qui vient, c’est savoir remettre l’énergie au cœur de la stratégie environnementale, c’est reprendre le contrôle de la « supply chain » pour garantir la sécurité des approvisionnements, c’est s’adapter à un monde non plus d’abondance mais de pénurie, dans lequel ce ne sont plus la demande et la consommation qui guident l’économie, mais la production.

Nous entendons cet expert reconnu de la mondialisation : il nous incite à muscler la responsabilité, à la rendre plus résiliente en intégrant les contraintes de « l’économie de guerre », à ne pas nous noyer dans le reporting. D’accord, mais nous, à l’ICR, nous ne renoncerons pas à nos engagements fondamentaux en faveur des hommes et de la planète, car c’est l’idée que nous nous faisons de la croissance, de la performance et de la concurrence. Reste, pour l’entreprise avertie à trouver le bon équilibre entre la solidité que réclame une période dangereuse et l’innovation que réclame la responsabilité.

par Stéphane Marchand, Délégué Général de l’ICR

(1) Bienvenue en économie de guerre, David Baverez, Novice, 2024

25/04/2024

INTERVIEW | « Un administrateur responsable est celui qui reconnait qu’il doit en permanence apprendre… » – Eliane Rouyer-Chevalier

Dans le cadre de la saison des AG, Eliane Rouyer-Chevalier, administratrice indépendante de sociétés et Co-directrice de formations Executive Education Dauphine, revient – dans une interview accordée à l’ICR – sur ses attentes en matière de rémunération des dirigeants, de climat et de gouvernance responsable.

ICR : Pour les AG 2024, quelles sont vos attentes en matière de présentation des risques climatiques, des stratégies de réduction des émissions et des objectifs de durabilité à long terme (notamment à la suite de l’entrée en vigueur de la CSRD) ?

E.R.C : CSRD ou pas, aucune entreprise quels que soient son secteur d’activité ou sa taille, ne peut faire l’impasse sur la façon dont elle entend, à son échelle, participer à la lutte contre le réchauffement climatique. L’analyse de double matérialité permet une approche nouvelle qui consiste à considérer à la fois les conséquences du réchauffement de la planète pour l’entreprise mais aussi la façon dont l’entreprise elle-même contribue à ce réchauffement avec ses éventuels impacts négatifs sur le monde vivant.

Par conséquent, en tant qu’administratrice, j’attends une analyse objective, approfondie et responsable de la situation. J’attends des propositions d’action, d’investissements, de formation des collaborateurs, d’éducation des clients, pour décrire et expliquer une stratégie soucieuse de respecter l’environnement tout en maîtrisant les effets sociaux qu’elle peut engendrer. Autant dire, une stratégie exigeante qui demande de passer beaucoup de temps avec les dirigeants opérationnels et qui suppose d’avoir des administrateurs très au fait de ces enjeux vertigineux.

ICR : Qu’attendez-vous des entreprises en matière de rémunération des dirigeants, notamment en termes de transparence, d’alignement sur la performance à long terme et de prise en compte des critères ESG ?

E.R.C : La rémunération des dirigeants est là pour refléter et mesurer les engagements pris par eux afin d’exécuter la stratégie discutée et validée préalablement par le Conseil d’administration. Les critères de rémunération variable insistent sur les objectifs prioritaires assignés à l’équipe dirigeante en termes de performance financière et extra financière. Ces derniers (ESG) prennent une place croissante à court terme (pour les bonus) mais aussi dans une perspective de moyen terme (LTIP). Non seulement les engagements de responsabilité de l’entreprise sont-ils traduits directement dans les rémunérations au sommet de la hiérarchie mais ils structurent aussi, tout en étant adaptés, les rémunérations des managers pour plus d’impact.

ICR : Quelles initiatives de gouvernance d’entreprise considérez-vous comme prioritaires, en particulier en ce qui concerne la diversité au sein des Conseils d’administration, la structure du conseil, et les pratiques de transparence et de responsabilité ?

E.R.C : Je pense que la complexité des enjeux auxquels l’entreprise est confrontée, le manque de visibilité, l’incertitude géopolitique, les difficultés d’accès à des ressources rares, la montée de l’IA pour ne citer que certains thèmes, exigent plus de compétences, de temps à passer avec le management et beaucoup d’humilité. Un administrateur responsable est celui qui reconnait qu’il doit en permanence apprendre, confronter son point de vue et assumer ses responsabilités. Il s’agit moins d’une collection d’experts dans leur domaine que de personnes raisonnant de manière transversale, jaugeant des conséquences latérales de chacune des décisions en particulier sociales et sociétales.

22/02/2024

Nathalie Lhayani, présidente du Forum pour l'Investissement Responsable (FIR), appelle à une transformation profonde du capitalisme financier pour une économie soutenable

À l’occasion de la première édition de l’Atelier des Observatoires de l’Institut du Capitalisme Responsable, Nathalie Lhayani, Présidente du Forum pour l’Investissement Responsable (FIR) et directrice de la politique durable du Groupe Caisse des Dépôts, est revenue sur les grands défis en matière de capitalisme responsable et plus particulièrement en matière de partage de la valeur, de dialogue actionnarial, d’inclusion et de matérialité des enjeux sociaux et environnementaux.

Les points essentiels de son allocution.

« Notre objectif est de transformer le capitalisme financier pour qu’il contribue de manière plus concrète, plus opérationnelle à une économie soutenable. Pour y parvenir, nous nous appuyons sur un dialogue permanent avec toutes les parties prenantes. »

Le FIR rassemble des investisseurs institutionnels, des gestionnaires d’actifs mais aussi des syndicats, des ONG et un grand nombre de représentants de la société civile tels que des prestataires de données, des chercheurs ou encore des journalistes. Avoir un dialogue sur les enjeux d’investissement responsable avec l’ensemble de ces parties prenantes est aujourd’hui indispensable.

Penser les questions de capitalisme durable, de réforme du capitalisme en oubliant les postures, en privilégiant l’engagement et en cherchant la transformation profonde des business models des entreprises, de nos systèmes économiques, voilà ce qui rassemble aujourd’hui deux organisations telles que le FIR et l’ICR.

« Nous sommes face à des urgences non seulement environnementales mais aussi sociales qui nous emmènent dans le mur. »

Pour promouvoir l’investissement responsable, le FIR a identifié trois leviers d’action :

La finance à impact pour optimiser l’orientation des capitaux vers une transformation durable des organisations ;
La redirection durable de l’économie par l’identification des secteurs néfastes à une transition écologique, à une Transition Juste ;
La transformation des entreprises par l’inclusion et le dialogue actionnarial.

Par ailleurs, il est important de souligner que les investisseurs et les actionnaires jouent un rôle essentiel dans cette transformation. C’est en encourageant le dialogue actionnarial sur la gouvernance, le climat, la biodiversité et les enjeux sociaux, que cette transformation pourra réussir.

Démocratie actionnariale et gouvernance : principales préoccupations des investisseurs responsables en France

En 2023, une bataille a été menée par le FIR pour une généralisation des « Say On Climate », pratique encore peu répandue dans l’hexagone.

Pour rappel, le « Say On Climate » consiste – pour les entreprises cotées – à présenter leur stratégie climat devant leurs actionnaires, leur permettant de se prononcer sur leur trajectoire climatique.

Cette initiative vise non seulement à orienter efficacement l’activité des entreprises vers des pratiques plus durables, mais aussi à permettre aux investisseurs responsables de mieux diriger leurs capitaux.

Cependant, la volonté de généraliser le « Say On Climate » a rencontré des réticences significatives du côté du management des entreprises. Certains considéraient le vote des actionnaires sur la politique climatique comme une menace remettant en question leur pouvoir en tant que responsables de la stratégie de l’entreprise. Les débats ont mis en lumière des enjeux profonds de gouvernance, plus particulièrement en matière de répartition des rôles entre actionnaires et direction d’entreprise.

« Le FIR ne compte pas lâcher prise sur la généralisation du « Say On Climate » et continuera à travailler sur ce sujet en maintenant un dialogue ouvert avec les représentants des entreprises. »

Finance responsable : faire face à la méfiance des épargnants

Chaque année, avec l’IFOP, le FIR sonde les épargnants à l’occasion de la semaine de la finance responsable. Ces sondages montrent – année après année – que les produits financiers responsables sont encore trop peu connus et sujets à la méfiance des investisseurs individuels.

Plusieurs enquêtes ont révélé que des fonds labellisés ISR d’entreprises du secteur fossile et quelques cas de greenwashing dans le monde financier ont accru cette méfiance.

C’est pour cette raison que le FIR travaille sur la pédagogie des labels, notamment du Label ISR, et sur le renforcement des exigences de ceux-ci.

En outre, un travail de pédagogie est mené auprès des jeunes investisseurs qui s’interrogent sur ce que devient leur argent et comment l’orienter vers des produits durables. Seuls 13 % des épargnants se voient aujourd’hui proposer des produits d’épargne responsable. Le FIR souhaite mobiliser les conseillers bancaires, au cœur de ces sujets, pour qu’ils proposent de façon beaucoup plus systématique ces produits.

Partage de la valeur : le pour et le contre du déploiement massif de l’actionnariat salarié

Sur les sujets d’actionnariat, un travail est mené avec les syndicats qui s’interrogent sur le risque que représente l’actionnariat salarié. Le FIR constate – à la suite de ces échanges avec les syndicats – une légère réticence à développer massivement ce dispositif. Si l’entreprise va mal, détenir des actions de l’entreprise peut avoir de réelles conséquences financières. Il est donc important que les enjeux et inquiétudes exprimés par les syndicats soient entendus et pris en compte dans les travaux et recommandations du FIR.

Rachat d’actions : les entreprises interrogées sur leur politique

En matière de rachat d’actions, le FIR sonde – chaque année – les entreprises du CAC40 sur leurs pratiques en amont des AG. Le constat est le suivant : seules 15 des entreprises du CAC40 traitent correctement ces questions dans les réponses écrites. L’Oréal, Orange et Renault sont en tête des entreprises qui justifient de manière claire et lisible leur politique de rachat d’actions.

CSRD : levier de transformation durable et de renforcement des ambitions

La matérialité et plus précisément la CSRD, occupe beaucoup nos entreprises aujourd’hui. L’enjeu est bien sûr de faire de cette directive non seulement un outil de reporting mais aussi un levier de transformation, d’impact et de renforcement des ambitions des entreprises sur tous les sujets ESG.

En matière de matérialité des enjeux sociaux et environnementaux, l’ambition du FIR est d’outiller les investisseurs pour qu’ils parviennent à mieux identifier les secteurs à impact et les entreprises qui ont engagées une transformation profonde. Cela passe notamment par la notation des stratégies climat des entreprises avec l’ADEME, ou encore les questions écrites adressées aux entreprises en amont de la saison des AG.

Promouvoir l’inclusion : Un engagement fort du Conseil d’administration du FIR

L’inclusion occupe une place centrale dans les préoccupations du Conseil d’administration du FIR. En collaboration avec d’autres acteurs de la finance responsable tels que France Invest et Finansol, le FIR a développé une plateforme sur la finance à impact. Ensemble, ils s’efforcent de créer une taxonomie sociale, notamment en cherchant à déterminer ce qui peut être considéré comme de l’inclusion, au-delà de ce qui est couvert par la CSRD.

Les experts ayant travaillé sur la taxonomie européenne ont tenté d’élaborer une version sociale, malheureusement sans succès, auprès des institutions européennes. Cependant, Nathalie Lhayani souligne que « le FIR reprend le flambeau avec détermination ».

Un point majeur de cette démarche est d’explorer ce que le « S » de « ESG » devrait englober. Outre les normes de la CSRD, l’accent est mis sur une vision plus complète de l’inclusion prenant notamment en compte la lutte contre le travail forcé, le travail des enfants ou encore le handicap.

On le sait tous, l’inclusion va au-delà de l’égalité femmes-hommes, bien qu’il reste encore beaucoup à faire dans ce domaine. C’est pourquoi, le FIR travaille activement à définir rigoureusement les concepts, fournissant des outils aux investisseurs responsables afin qu’ils puissent interroger les entreprises dans lesquelles ils investissent sur ces questions cruciales.

31/01/2024

Partager les expériences individuelles pour avancer ensemble...

À l’occasion de la première édition de l’Atelier des Observatoires de l’Institut du Capitalisme Responsable (ICR), Stéphane Marchand, son Délégué Général, a tenu à rappeler que l’ICR se fixe pour ambition de faire grandir, au vrai sens du terme, notre capitalisme, le faire grandir vers un modèle vertueux pour les entreprises, pour les investisseurs, pour l’État et la société civile. Il s’agit d’apporter sens et cohérence dans un système déboussolé à l’intérieur et décrié à l’extérieur.

L’Institut du Capitalisme Responsable, c’est une conviction ! La conviction que le capitalisme doit devenir un levier décisif au service du bien commun. C’est l’engagement à chercher les moyens de rendre cette conviction crédible, simple et accessible, tangible et mesurable. C’est aussi une communauté qui s’étend chaque jour…

L’ICR c’est aussi méthode ! Cette méthode tient en peu de mots : partager les expériences individuelles des entreprises pour avancer ensemble. Nous écoutons attentivement toutes les parties, y compris les adversaires du capitalisme, mais nous comptons d’abord sur ceux qui font le capitalisme, les entreprises, les investisseurs, les régulateurs, la puissance publique, sans oublier ceux qui l’étudient, les chercheurs.

Dans le cadre de nos travaux, l’expérience vécue a priorité sur la théorie. Avec nos membres, nous explorons des pistes, en sélectionnons certaines, en abandonnons d’autres. Nous nous trompons parfois, mais nous savons que, pour des chercheurs, une impasse n’est pas un échec, c’est une ressource, une information, un service rendu à la communauté.

Nos observatoires ne sont pas des rassemblements éphémères. Composés de responsables en entreprise et de représentants de l’État, leur programme s’étend sur plusieurs années selon un séquencement immuable : explorer, identifier, recommander. Explorer les enjeux prioritaires, identifier ses meilleures traductions opérationnelles pour la responsabilité, recommander à tous les acteurs de la Place, y compris les acteurs syndicaux et politiques, les évolutions que nous pensons essentielles. Au cours de ce parcours très riche, les membres partagent leur connaissance du terrain avec des opérationnels et des spécialistes de premier plan. Notre parti pris : des groupes compacts de cadres engagés qui échangent entre eux, accompagnés d’experts triés sur le volet.

C’est pourquoi, grâce à nos cinq observatoires, notre ambition est de construire un arsenal de la responsabilité :

L’Observatoire de l’Inclusion cherche à brosser un portrait dynamique de l’entreprise « complète ». Comment se rendre attractive pour les minorités qui se sentent rejetées ? Comment faire de cette ouverture une force ? Et faut-il que cette force se transforme en performance exclusivement financière ? Il s’agit bien sûr de débusquer les pièges que recèle le vocabulaire « corporate » masculinisé à outrance, car la parité est un combat inachevé, mais plus largement d’irriguer l’entreprise de toutes les richesses combinées de la société.
Pour sa part, l’Observatoire des Actionnaires d’Avenir cherche sans relâche les moyens de mettre sur de nouveaux rails ce fondement du capitalisme qu’est l’actionnariat individuel ou salarié, un engagement loin d’être seulement financier. Dans un univers de NFT, de Cryptomonnaies et de Tik Tok, comment parler aux jeunes générations, où leur parler, de quoi leur parler, pour qu’ils rejoignent l’aventure de l’investissement en actions ?
L’Observatoire de la Matérialité des Enjeux Sociaux et Environnementaux s’est dès le début attaqué à la question fondatrice de l’ICR : peut-on mesurer les progrès d’un acteur sur l’échelle de la responsabilité ? Avec quels outils ? En 2024, nous allons continuer de travailler sur la mise en œuvre de la CSRD et le concept de transition « juste », un concept qui mérite d’être défini de façon très explicite pour le plus grand nombre.
Dans l’Observatoire de la Raison d‘Être, nous essayons de libérer et d’exploiter toute la puissance de cette innovation apportée par la loi Pacte. À l’ICR, nous ne voulons pas d’une raison d’être « slogan », nous voulons une raison d’être levier pour épauler les plans stratégiques et les objectifs ESG.
Enfin, l’Observatoire du Partage de la Valeur s’attaque à un grand défaut de légitimité du capitalisme, la répartition de la valeur ajoutée entre les parties prenantes. Il s’agit, au-delà de la participation et de l’intéressement, de définir ce qu’est la création de valeur en 2024, quelles formes peut-elle prendre et comment le partage peut-il être organisé ?

Si nous parvenons à progresser sur tous ces axes, c’est grâce à l’engagement de nos partenaires, de nos membres… La tâche de l’ICR est immense mais notre ambition est intacte. Ce qu’il reste à faire donne le tournis mais nous n’aurons réussi que quand la responsabilité ne sera plus seulement une volonté mais une réalité ancrée dans les mécanismes de notre modèle de capitalisme.

Par Stéphane Marchand, Délégué Général de l’ICR

1 2 3 4 ›»