actualités

Jean-Claude Le Grand

La responsabilité est-elle une affaire de génération ?

, , , , ,

Interview | Vendredi 16 avril 2021, Jean-Claude Le Grand, Directeur Général des Relations Humaines de l’Oréal, est venu échanger et débattre avec les participants de notre dernier « talk du capitalisme responsable ». Autour du thème « la responsabilité est-elle une affaire de génération », il a, au cours d’un débat constructif et humaniste, souligné que « la responsabilité est ressentie par chaque génération mais exprimée de manière différente. La responsabilité ne sépare pas, elle fédère les millenials et les seniors. » 

Jean-Claude Le Grand répond ici à toutes les questions que vous vous posez sur les exigences des jeunes générations en matière de responsabilité, sur les actions à mettre en œuvre en entreprise pour sensibiliser toutes les générations aux sujets environnementaux, sociaux et de gouvernance…

Remarquez-vous une appétence plus forte des jeunes générations envers les sujets de responsabilité des entreprises, notamment lors des questions posées par les candidats en entretien ? Avez-vous fait évoluer vos méthodes de recrutement, en dehors des chemins traditionnels ?

La responsabilité est un sujet qui concerne tout le monde, et ce, quelle que soit la génération. C’est aujourd’hui même un prérequis avant de se décider à rejoindre ou non une entreprise. Pour les générations précédentes, ce sujet n’était pas aussi prégnant car les préoccupations n’étaient pas les mêmes. Les réponses concrètes que des sociétés comme L’Oréal cherchent à apporter, notamment au travers de nos programmes Sharing Beauty With All et maintenant L’Oréal pour le Futur, sont très attendues par les candidats. Ce sont des preuves tangibles importantes.

Sur ces sujets, nous rendons publics nos progrès, nos engagements, nos chantiers, nous nous engageons aussi dans des alliances avec d’autres acteurs économiques ou avec les pouvoirs publics pour accélérer notre transformation.

Comment, en interne, sensibilisez-vous les 4 générations qui composent le groupe aux sujets environnementaux, sociaux et de gouvernance ?

La question ici est celle du lien entre les générations. A cause… ou grâce à la crise sanitaire que nous traversons, nous avons encore renforcé nos initiatives en matière de formation à distance. Preuve de cet appétit exprimé par nos collaborateurs – quelle que soit la génération – à se former, notre partenariat avec Coursera. Les 12 000 cours/licences que nous avions acquis en 2020 ont été consommés dès le mois d’avril 2020. La formation est donc la condition sine qua non pour sensibiliser les 4 générations à l’ensemble des sujets : environnementaux, sociaux ou de gouvernance.

Nous nous inscrivons dans la même logique que celle que nous avons mise en place auparavant pour former, « upskiller » nos collaborateurs au digital. Nous donnons à tous l’opportunité de s’ouvrir à plus de connaissances, et pour les métiers qui requièrent une expertise particulière nous proposons des formations plus pointues. La clé ? la curiosité !

Vous dites que les jeunes générations portent plus fort et plus haut ces convictions : comment se place l’entreprise entre convictions, recrutement et pressions actionnariales ?

En effet, si toutes les générations sont concernées par ces sujets, les jeunes générations portent plus haut le discours, mais je ne crois pas à la vertu de la radicalisation des points de vue ou des opinions. Car selon moi, l’entreprise n’a pas à réconcilier de contradictions entre responsabilité, stratégie de recrutement et attentes des actionnaires. Au contraire, il n’y a pas de performance sans performance extra-financière !

Nous sommes engagés dans une double excellence : financière et extra-financière en même temps, sans les opposer. Un business durable est celui qui délivre une performance financière à court et long terme, d’une manière qui génère de la valeur positive pour la société et qui opère dans les limites planétaires. Un beau challenge que nous sommes prêts à relever, toutes générations confondues chez L’Oréal !

Au sujet du reverse-mentoring : accessible à tous les niveaux de poste ? Pourrions-nous avoir plus de détails sur son fonctionnement ?

Le reverse mentoring fait partie des méthodes agiles, il s’agit d’un mentorat inversé où le senior est coaché par un junior, qui dispose d’une expertise métier. Nous l’utilisons dans certains métiers qui nécessitent une évolution très rapide des compétences, comme en digital par exemple.

Avez-vous des indicateurs permettant d’établir l’importance que vos salariés et parties prenantes accordent à la responsabilité de l’entreprise ? Et si les différents « combats » que vous menez sont en accord avec leurs attentes ?

En interne, nous mettons en place une enquête annuelle qui permet à nos collaborateurs de s’exprimer sur un certain nombre de sujets et ainsi en retour, nous pouvons évaluer leur appréciation de nos avancées sur les sujets stratégiques et mettre en place des plans d’action très concrets sur les progrès qui restent encore à accomplir.

Nos équipes sont aussi très attentives à comprendre les notations externes qui analysent nos résultats en terme environnementaux, sociaux ou de gouvernance comme le Carbon Disclosure Project (CDP), Equileap, Vigeo, Sustainalytics etc.

Vous dites que la responsabilisation est l’affaire de tous : comment vos dirigeants ainsi que vos produits/ votre marque incarnent-ils ces valeurs ?

Nos performances extra-financières sont exemplaires et l’ensemble de nos marques sont engagées en faveur d’une beauté plus durable, plus responsable. Nous avons atteint l’essentiel des objectifs ambitieux que nous nous étions fixés dans le cadre de notre premier programme de développement durable Sharing Beauty With All. Nos efforts sont reconnus et des experts indépendants nous placent en tête des classements en matière d’environnement, d’éthique, de diversité et d’inclusion.

Au printemps 2020, nous avons franchi un nouveau cap dans notre engagement environnemental et sociétal avec le programme L’Oréal pour le Futur, qui vise à répondre aux grands défis de la planète et ouvre la voie à un avenir plus inclusif et plus durable.

boris_0

Vous avez dit résilience ?

, , , ,

Dans cet éditorial, Boris Cylrunik, neuropsychiatre éminent, définit la résilience comme l’évolution positive qui suit un traumatisme. A le lire, nos modèles sont à l’aube d’un basculement majeur vers des évolutions assez radicales pour notre société et pour ses acteurs économiques.

Je ferai d’abord la distinction entre crise et catastrophe. Le mot crise vient du monde médical : un patient parle, tout d’un coup il tombe, convulse, se relève et finit sa phrase. Alors que la catastrophe est une coupure, un virage. La catastrophe est le lieu de la résilience. La période actuelle n’est pas simplement une crise, un évènement après lequel la vie reprendra son cours. Il s’agit d’une catastrophe. Après laquelle la vie continuera, certes, mais sous une forme différente.

J’habite à Toulon, près d’une colline que l’on appelle le Cap-Sicié. Il y avait eu en 1974 un incendie. La montagne était rouge, le ciel était noir, la mer était grise, c’était extrêmement beau. Quand l’incendie s’est arrêté après plusieurs jours, il n’y avait que des squelettes, c’était la mort. Trois ans après, la nature est revenue mais elle a remplacé les pins brûlés par des chênes. Entre les chênes il y avait de la lumière, ce qui n’était pas le cas auparavant avec les pins. On a donc vu des cistes apparaître, des petits mammifères se faufiler entre les cistes et les buissons. On a vu des aigles se remettre à tournoyer. La vie avait repris mais ce n’était plus la même faune ni la même flore.

C’est là la définition la plus précise et la plus poétique de la résilience que je connaisse.

Apparue pour la première fois dans le vocabulaire des géographes et des agriculteurs, puis repris par les métallurgistes, les psychologues et enfin les entreprises, cette notion de résilience est éminemment naturelle, elle caractérise en premier lieu l’état de l’environnement après une catastrophe : une autre forme de vie apparaît. L’individu, le groupe et les institutions peuvent accepter cette même définition.

En observant le contexte qui est le nôtre aujourd’hui, je ne crois pas que l’on soit en crise comme je l’entends parfois. Je le répète, nous vivons une  catastrophe.

La catastrophe sanitaire a eu un tel impact que les organisations n’ont eu d’autre choix que de s’adapter, d’apprendre, d’improviser, donc de faire preuve de résilience, sous peine de disparaître. Pour reprendre une notion clé du darwinisme : les plus aptes survivront et les plus vulnérables disparaîtront, en tout cas  si des mesures de soutien ne sont pas mises en place. 

Pour affronter une catastrophe et  y survivre, il est nécessaire d’associer deux types d’individus, les mathématiciens capables de modéliser les problèmes et les créatifs, capables de penser en dehors des sentiers battus et des modèles, précisément. Nous ne pouvons les dissocier car cela reviendrait à réfléchir en silos en nous coupant de la diversité et de la réalité de notre environnement. C’est en appliquant cette règle que, pour la première fois, l’Homme a réussi à diagnostiquer et à trouver un vaccin pour un virus, tout en améliorant drastiquement les chances de survie après infection. Tout ceci est le résultat des échanges et des ponts construits entre différentes disciplines et différents secteurs de notre société qui sont, in fine, complémentaires.

Parlons aussi de la modernité. Elle résulte de la virtuosité de la condition humaine mais elle ouvre également la porte à l’artificialisation des solutions et des relations, ce qui n’est en rien un facteur de protection psychologique, donc de résilience. Comprenons que la fragmentation du savoir, celle qui facilite tant la technologie, vulnérabilise la condition humaine.

On le voit, notamment chez les jeunes. Selon le contexte social, selon les cultures, il y a en temps normal entre 5% et 10% d’adolescents en détresse. Or, actuellement, la détresse touche dans certaines régions d’Europe presque 40% des jeunes. De plus, les femmes qui ne se sont jamais autant épanouies qu’en occident à notre époque, n’ont jamais été atteintes d’autant de dépressions périnatales. Nous sommes les victimes de nos triomphes et notamment de la culture du sprint, que l’on paye terriblement cher.

La technologie, le monde de l’artifice, artifice de l’outil, artifice du verbe, tout cela pose des problèmes d’éthique. Pourquoi a-t-on d’abord soigné les personnes âgées pendant la pandémie ? Est-ce par pragmatisme ? Non, le choix visait à maintenir la cohésion de la collectivité. La vieillesse est un produit de la civilisation, de la modernisation. Il est beaucoup plus difficile pour l’Homme d’accepter la mort aujourd’hui qu’il y a un siècle. On acceptait la mort des enfants jusqu’à la fin du XIXe. Un enfant sur deux mourrait dans ses premières années. On disait que c’était la nature alors qu’en fait c’était une défaillance culturelle.

Ces problèmes éthiques, à nous de voir comment on veut les vivre. C’est probablement ce qui va se passer à la sortie du virus, quand le vaccin sera suffisamment répandu. Il est fondamental – vital même ! – pour l’Homme d’apprendre de cette catastrophe, de faire évoluer ses méthodes, sous peine de voir se reproduire ce type de crise d’ici peu, avec des conséquences encore plus effroyables.

par Boris Cyrulnik, neuropsychiatre et expert de la résilience

nicole notat bis

Édito | Renforcer la démocratie actionnariale !

, , , , , , , , ,

Édito | Renforcer la démocratie actionnariale !

Comme chaque année, les membres du Jury des Grands Prix de l’Assemblée Générale (AG) et de la Mixité se sont réunis pour définir les recommandations qui nous semblent prioritaires pour la prochaine saison des AGs. Et nous souhaitons les partager avec vous…

Si l’AG veut rester pour l’entreprise et ses parties prenantes ce moment unique d’échange, de transparence sur la stratégie et le sens des choix, il va falloir aborder 2021 dans une disposition d’esprit nouvelle, notamment en raison du contexte si singulier que nous traversons. 

Dans le sillage de la pandémie, la crise va jeter une lumière crue sur les entreprises et démontrer la résilience de celles qui sont bien gouvernées. Pour les AGs 2021, la priorité sera donc de présenter et d’expliquer le triple impact des crises sanitaire, économique et sociale sur le modèle d’affaire de la société, sur la rémunération des dirigeants mandataires sociaux et sur la distribution des dividendes. 

Autre sujet majeur, l’adoption d’une raison d’être. Au-delà de sa traduction, ou pas, dans les statuts de l’entreprise, celle-ci est attendue sur sa déclinaison dans la stratégie et ses traductions opérationnelles. Comment la promesse de la raison d’être s’incarne-t-elle ? Selon quels principes d’action, selon quels moyens, quels indicateurs en rendent-ils compte ? Et selon quelle articulation avec la politique RSE ?

Cette année en particulier, les projecteurs se focaliseront également sur les objectifs de féminisation des équipes de direction. Rappelons-nous que la notion d’instance dirigeantes, au-delà du Conseil, concerne les comités exécutifs et de direction mais, plus largement, les principaux cadres de l’entreprise. 

Dans la droite ligne des objectifs de féminisation des instances dirigeantes, les membres du Jury des Grands Prix de l’Assemblée Générale et de la Mixité attirent l’attention des entreprises sur la diversité au sein de leur Conseils d’administration. A New York en particulier, le Nasdaq montre la voie en introduisant des mesures incitatives. La bourse des valeurs technologiques propose d’obliger les sociétés cotées à avoir au moins un administrateur revendiqué de sexe féminin et un autre appartenant à une minorité sous représentée. Les entreprises non conformes devront s’expliquer publiquement. Trouvons en France notre équilibre de diversité.  

Enfin, en dépit de la crise sanitaire qui rend les rassemblements humains périlleux, comment assurer un authentique dialogue actionnarial ? L’AMF nous rappelle que les actionnaires des sociétés cotées doivent se voir offrir des modalités de vote et de participation aux AG qui leur permettent d’exercer leurs prérogatives – à distance et en direct – avec la même facilité qu’en présentiel. Cela demandera de l’imagination et impliquera des investissements techniques. Mais c’est indispensable et d’ailleurs, certains – peu – ont réussi cet exploit dès l’année 2020 !

par Nicole Notat, Présidente des Grands Prix de l’Assemblée Générale et de la Mixité

Téléchargez les recommandations 2021 du Jury des Grands Prix de l\'Assemblée Générale et de la Mixité
Téléchargez la grille d\'évaluation 2021 des Grands Prix de l\'Assemblée Générale et de la Mixité
Philippe Peuch-Lestrade_noiretblanc copie

EDITO | Espoir 2021…

EDITO | Espoir 2021...

En ce début d’année que nous voulons meilleure, que pouvons-nous souhaiter pour le capitalisme responsable, enjeu d’évolution qui nous rassemble ? Quels sont les enjeux ?

Les derniers mois ont mis en exergue une préoccupation qui avait déjà percé ici ou là auparavant, avec quelques prémices plus anciennes : il faut remettre l’homme au centre de l’intérêt commun ; le progrès consiste à servir les hommes, non à se servir d’eux.

Quand on accepte de promouvoir le mode d’organisation de la création de richesses dit capitalisme, c’est parce qu’il s’est avéré que ce système, fondé sur la libre entreprise, était le mieux à même d’apporter de façon assez continue, le progrès. Encore faut-il se mettre d’accord sur ces notions de liberté et de progrès. La conception de la liberté – telle qu’on l’observe en Europe Continentale- ne peut se limiter à une absence de contraintes (acception négative), univers où prédomineraient les droits individuels. Le fonctionnement d’une Société suppose en réalité de voir respectées des limites pour protéger les opinions, la liberté de réunion, la sécurité ou le droit de propriété, mais aussi, afin d’assurer à tous les citoyens les conditions matérielles qui permettent à chacun d’exercer ces libertés. D’où la nécessité d’inclure – c’est une des priorités de l’UE – des considérations sociales et écologiques, avec des droits dont la mise en œuvre est seule capable de donner un contenu effectif aux droits individuels.

Appliqués à la gouvernance des entreprises, ces concepts impliquent une vision réciproque et globale de la performance et des informations requises pour en rendre compte (double matérialité). Le défi est de déchiffrer les signes, pour pouvoir s’orienter ensemble.

Performance signifie mieux faire. C’est pourquoi il est demandé aujourd’hui par l’État Français et l’UE d’intégrer des thèmes et indicateurs dits extra-financiers quand est évoquée la performance d’une entreprise, dans son obligation de création de valeur, sur une base holistique. Cela rejoint d’ailleurs la portée du mot grec oikos (origine étymologique de noter « économie ») qui décrivait ainsi l’activité de tissage de liens à autrui et au monde. « Nous comprenons que tout est connecté » affirmait déjà en 1980 la DÉCLARATION D’UNITÉ (1) de la Women’s Pentagon Action, certes avec un socle premier de « droits de la femme » mais dont l’approche était plus large, hautement prémonitoire des fractures actuelles : des individus qui se sentent abîmés comme ils sentent le monde abimé.

Je cite à dessein cette déclaration au cœur des États Unis d’Amérique, pays dont la philosophie dominante de l’action nous semble parfois si différente de la nôtre. Les attentes sur les sujets de Société et de l’équilibre des droits et bénéfices sont en effet universelles ; seules différent vraiment les réponses politiques à ces préoccupations.

C’est sur ce terrain d’une vision en réponse à la crise écologique et à la crise sociale, liées, que l’UE doit concentrer son énergie et parler à ses forces vives et notamment à sa jeunesse. Il ne suffit pas de recourir à des solutions, des mesures techniques. Il faut que partout dans le monde on puisse se reconnaître et se rassembler dans un guide équilibré, loin des approches aux obsessions conjoncturelles (telles dans les pays anglo-saxons l’excès de focalisation exclusive sur la question du changement climatique). Un guide qui se fonde sur la reconnaissance de la place première de l’être humain (2) et qui prévoit la possibilité de quelques ruptures brutales tout en dénonçant les contrexemples, frein au progrès global : il faut mettre en priorité le lien avec le monde, qui se défait, en passant d’une logique d’être contre à un comportement d’être avec, qui ouvre la voie à une pensée intégrale, qui élabore et développe les transversalités (et permette de les mesurer).

Les réflexions des politiques ne peuvent se limiter à définir des indicateurs ; elles se doivent d’être multiformes et reliées. Une telle pensée politique INTEGRE les aspects scientifiques, comme économiques et sociaux, mais aussi philosophiques.

Pour y parvenir, la coopération et l’entraide internationales sont requises : que l’UE, s’inspirant du grand élan de la Renaissance, dans le souci de faire progresser la force et l’attrait d’un modèle harmonieux de pilotage de l’économie, ne se referme pas sur elle-même, avec des préjugés et de ostracismes, n’oublie pas d’associer toutes les réflexions et initiatives dont les buts sont les mêmes : rendre le capitalisme responsable.

A cela ajoutons les interrogations identifiées, particulièrement en France, sur les inégalités de rémunérations. Il y a sur ce thème des prises de position de nature philosophique, sociologique ou idéologique, des décisions politiques (inspirées d’ailleurs de ce qui avait été initié aux USA en 2008) mais il y a surtout des signes encourageants venant des acteurs de l’économie ; citons à cet égard l’exemplarité d’un fonds lancé début 2020 par un grand gestionnaire d’actifs français ,pour flécher les investissements  vers des entreprises qui ont mis en pratique une réduction des inégalités précitées ainsi que l’existence d’une composante d’intéressement.

   Puisse ce type d’action se multiplier en 2021.

   Puisse la France se positionner à la pointe de ces avancées.

par Philippe Peuch-Lestrade, Membre du Collège des Experts de l’Institut du Capitalisme Responsable et Senior Executive de l’IIRC (International Integrated Reporting Council)

(1) UNITY STATEMENT 1980

(2) un bon credo a été rédigé par Simone Weil en 1943, à la demande du général De Gaulle qui voulait un socle pour la reconstruction de la France et son relèvement : PRÉLUDE A UNE DÉCLARATION DES DEVOIRS ENVERS L’ÊTRE HUMAIN, publié par Albert Camus qui y voyait  » à la fois l’exact rapport demandé et l’un des livres les plus lucides, les plus élevés, les plus beaux qu’on ait écrit depuis fort longtemps sur notre civilisation »

Caroline de La Marnierre

EDITO | S’ouvrir !

EDITO | S'ouvrir !

Où est la frontière de l’entreprise ? Qui la trace ? Qui la surveille ? Comment la franchir ? Avec quel laissez-passer ? Ces questions vous font sourire… Elles viennent tout droit du monde « d’hier », d’avant-crise… quand l’entreprise, une fois les profits réalisés, réglait ses impôts à l’État, versait des salaires aux salariés, octroyait des dividendes aux actionnaires et investissait pour son devenir. Dans le capitalisme « d’avant », l’entreprise ne se considérait pas vraiment redevable du monde qui l’entourait, car c’était ainsi. Quelque part repliée sur son « intérieur », elle tenait pour acquis les apports de l’ « extérieur » : des infrastructures modernes, des routes sûres, un air pur, une eau saine, des ressources humaines de qualité.

 

L’entreprise de 2020 sait que la frontière avec l’extérieur n’existe pas, ou plus. Elle ne pourra plus embaucher des talents si son territoire est en crise – donc non attractif – ; elle ne pourra plus continuer à prospérer si elle impose à ses fournisseurs des prix toujours plus bas; elle ne pourra plus séduire les investisseurs si elle ne s’engage pas dans un programme de décarbonation. Les salariés qui franchissent la porte ne cessent pas pour autant d’être des citoyens, ils attendent de leur entreprise un comportement éthique. 

 

C’est parce que la frontière n’existe pas – ou plus – que le capitalisme responsable donne un rôle central à l’ouverture. L’entreprise doit s’ouvrir, vraiment, aux aspirations de ses parties constituantes que sont les salariés et les actionnaires, mais aussi à toutes ses parties prenantes et à la société civile dans son ensemble. Chacun de ces liens est en réalité une force qui connecte l’entreprise, comme une veine, à son environnement. Ne pas s’ouvrir, ce serait se contracter, s’enfermer, se condamner à la surdité, à la nécrose, à l’impasse. Le capitalisme responsable est complexe, biomimétique. 

 

Il ne s’agit plus seulement d’organiser un dialogue social avec les salariés mais un dialogue global avec toutes les parties prenantes : les entendre, les prendre en considération sans pour autant répondre systématiquement « oui » et verser dans la démagogie. L’entreprise doit prendre le temps nécessaire pour bâtir collectivement une route qui fasse sens. Ce n’est pas de la générosité. Cette construction collective sera – demain – le socle d’une résilience. Dans un monde où la crise est la norme, tous ces liens constitueront le bouclier de l’entreprise contre les chocs qui ne manqueront pas de se produire. 

 

De nombreux dirigeants et investisseurs seront – très probablement – bousculés, leurs ego de facto égratignés, leurs certitudes remises en cause. Il leur sera nécessaire d’apprendre à naviguer autrement, différemment. Les stratégies strictement prévisionnistes sur lesquelles nous fonctionnions jusque-là deviennent de plus en plus inopérantes au milieu d‘une mondialisation qui réserve en permanence des traumatismes concurrentiels, réglementaires ou technologiques. Le cap doit être tenu depuis l’intérieur. Ce sont les engagements ESG que l’entreprise et les investisseurs ont pris devant témoins, internes et externes, et que certains appellent la raison d’être, ou encore la raison d’investir. Être un capitaliste responsable, c’est remettre ces engagements à la fois au centre et tout en haut de nos organisations, aux côtés des engagements financiers.

par Caroline de La Marnierre, Fondatrice de l’Institut du Capitalisme Responsable

anne-catherine-husson-traore_Novethic-002-500x500

Interview | Anne-Catherine Husson-Traoré, Directrice générale de Novethic

,

Interview | Anne-Catherine Husson-Traoré, Directrice générale de Novethic

43% des Français déclarent avoir pris conscience de l’engagement des entreprises en matière de santé et d’ESG durant la crise du Covid-19. Percevez-vous effectivement une accélération de l’engagement durable des entreprises depuis la crise ?

La crise a bouleversé beaucoup de choses, y compris des idées reçues. Les entreprises sont apparues comme un point d’ancrage, un lieu où on applique des règles sanitaires que les personnes acceptent d’autant mieux qu’elles s’appliquent à leur univers habituel. Préserver la santé des salariés est devenue une priorité qui a conduit beaucoup d’entreprises à changer très rapidement leurs modes opératoires. Elles ont mis à disposition gratuitement certains produits ou services, ont reconverti leurs chaines, accepté le télétravail. Les plus engagées ont fait le lien avec leurs politiques RSE ou les Objectifs de Développement Durable qui mettent la santé parmi les trois premières priorités. La pandémie donne une dimension très concrète à l’engagement des entreprises et à la nécessité d’adapter son modèle économique pour qu’il soit résilient aux crises majeures que nous affrontons, les unes après les autres. Ce qui apparaissait jusque-là comme une stratégie réservée à quelques leaders s’avère de plus en plus indispensable à la survie de secteurs entiers. Les plus fragilisés par la crise, le secteur automobile, le secteur aérien, sont aussi ceux qui doivent faire une transition rapide vers une économie bas carbone. L’accélération de la transformation de l’économie est possible puisqu’elle est d’ores et déjà modifiée en profondeur. Qu’elle soit un gage d’avenir durable sur le plan environnemental et social semble de mieux en mieux compris par un plus grand nombre de Français. L’idée portée par la France et l’Europe que la relance doit être verte, a permis aussi de faire bouger les lignes mais, pour transformer l’essai, il faut que les entreprises soient massivement convaincues de la nécessité de ce changement de paradigme. Ce n’est pas encore gagné.

Pensez-vous que la santé constitue désormais le 4e pilier de l’engagement ESG des entreprises ? (engagement environnemental, sociétal, de gouvernance et de santé)

Ce n’est pas un pilier en soi mais une de ces priorités transversales qui concerne aussi bien le E que le S que le G. La préservation de l’environnement et de la biodiversité est indispensable pour prévenir d’autres épidémies de zoonoses, comme le COVID-19 et les entreprises ont un rôle capital à jouer dans ce domaine. S’engager sur ce terrain contribue donc aussi à préserver la santé, c’est une des dimensions pédagogiques de la crise.
Mais la santé est bien sûr d’abord liée au facteur S pour Social. On voit bien qu’il y a une grande disparité dans l’exposition à la maladie, dans l’accès aux soins. La notion de première et deuxième ligne a permis de faire comprendre l’utilité sociale déterminante de certaines professions plutôt mal payées et considérées jusque-là… Les personnels précaires, tous ceux qui relèvent de la GIG Economy, eux sont les premières victimes non seulement parce qu’ils sont plus touchés par la maladie mais aussi parce que leurs conditions de vie sont de plus en plus précaires. L’idée qu’il faut lutter contre des inégalités sociales trop criantes progresse.
Enfin la santé est aussi un enjeu de gouvernance puisque l’obligation faite aux entreprises de protéger leurs salariés contre une maladie inconnue, de bouleverser leurs règlements intérieurs, l’agencement des bureaux et plus globalement le management suppose de faire attention aux limites à respecter quand la frontière entre vie personnelle et professionnelle a tendance à disparaître. L’éthique des dirigeant(e)s et des managers est clef pour éviter les dérapages. 

Malgré d’importantes différences, notamment culturelles, l’enjeu environnemental et climatique est la priorité N°1 des citoyens aussi bien en France, qu’en Inde et même aux États-Unis, pour les 10 années à venir. Cela vous surprend-il ?

La pandémie de COVID-19 nous montre qu’aujourd’hui nous partageons les mêmes maux sous des formes différentes. Le changement climatique ne connait pas de frontières, tout comme le virus. Il concerne toutes les régions du monde et frappe sous des formes variées : cyclones, inondations, sécheresses. Tout cela est devenu tragiquement concret et cela ne me surprend pas que des populations très différentes aient compris en même temps que préserver l’environnement et le climat doit devenir rapidement LA priorité puisqu’ils ressentent tous les effets très négatifs d’un modèle de développement à bout de souffle.    

Que pensez-vous de l’engagement – depuis la crise – de plus d’1 Français sur 2 en faveur d’une consommation                durable ?

C’est une conséquence logique de la période de confinement et de la mise en avant du concept de biens essentiels. C’est un dynamiteur de la consommation de masse et des achats compulsifs. On a vu les Français épargner massivement plutôt que de faire des commandes en ligne de choses dont ils n’ont pas vraiment besoin. Les Français font aujourd’hui le lien entre consommation et croissance et emploi mais ils ne veulent pas un retour à la consommation précédente. Ils veulent acheter des produits qui ont du sens, qui servent l’économie de leur pays et de leur territoire, qui respectent l’environnement comme les produits bios. Cela rend optimiste sur notre capacité à reconstruire, en mieux !

Page présentation enquête

En pleine crise sanitaire, le climat reste la priorité n°1 des Français

, , , ,

En pleine crise sanitaire, le climat reste la priorité n°1 des Français

L’Institut du Capitalisme Responsable (ICR) a mandaté l’IFOP pour réaliser le 3ème Baromètre annuel de l’Observatoire de la Matérialité des Enjeux Sociaux et Environnementaux, qui regroupe 10 Groupes Partenaires : Air Liquide, BNP Paribas, ENGIE, Hermès, Johnson & Johnson, Legrand, Michelin, Orange, Sanofi et Société Générale. Chaque année, l’Observatoire évalue la perception des grands enjeux de société pour les années à venir. Cette année, le Baromètre a été réalisé en deux temps – avant et pendant la crise sanitaire – afin d’observer les évolutions des priorités des citoyens dans un contexte de crises sanitaire, économique et sociale.

 

Avant la crise du COVID-19, 53% des Français interrogés répondaient spontanément que la lutte contre le changement climatique était l’un des enjeux de société prioritaires à horizon 10 ans, tout comme 25% des Américains et 21% des Indiens.

24% des Français considéraient même cet enjeu comme le plus important à horizon 10 ans.

Aujourd’hui, la lutte contre le changement climatique reste l’enjeu de société N°1 pour près d’un quart des Français (24%), devant la santé (14%) et la sécurité des personnes (12%).

L’amélioration de la santé des personnes est pour sa part devenue la priorité N°2 des Français depuis la crise sanitaire, tandis qu’elle occupait la 4ème place dans leurs préoccupations en janvier 2020.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

En janvier 2020, 41% des Français se disaient prêts à agir prioritairement en matière de consommation pour préserver la planète. Face à la crise, ils sont passés à l’action ! En octobre 2020, ils sont près de deux tiers (64 %) à déclarer agir et consommer de manière plus responsable depuis la crise.

De plus, la crise sanitaire a fait évoluer la perception des entreprises par les citoyens. Près de la moitié des Français (43%) déclarent avoir pris conscience – durant cette période inédite – de l’engagement des entreprises en faveur de l’environnement et de la santé.

Lire l'intégralité du communiqué de presse
Elie Girard

Édito Élie Girard, Directeur général d’Atos

,

Édito Élie Girard, Directeur général d’Atos

Société Lauréate des Grands Prix du Business et de la Gouvernance Responsables 2020

Tout d’abord, je souhaite remercier l’Institut du Capitalisme Responsable et les membres du Jury pour nous avoir décerné le Grand Prix du Business et de la Gouvernance Responsables 2020.

La grande bascule que nous vivons, accélérée par la crise sanitaire, implique qu’aujourd’hui nos engagements en matière de RSE ne font plus seulement l’objet d’une équipe isolée, mais qu’ils sont devenus l’affaire de tous : une ambition et une stratégie partagées et portées par l’ensemble des collaborateurs du groupe Atos.

En interne, nous nous sommes fixés comme objectif d’atteindre « zéro émission nette » d’ici 2035 sur l’intégralité des « scopes » 1, 2 et 3. Par ailleurs, Atos s’engage dans la décarbonation de ses clients et renforce ses offres en ce sens pour les aider à contribuer à une croissance durable, tout en les accompagnant dans leurs défis métiers. Le fait de pouvoir développer un business de décarbonation est le meilleur engagement de durabilité que l’on puisse prendre.

Pour répondre à la demande croissante, les équipes de R&D et l’ensemble de notre écosystème de partenaires, start ups, fournisseurs se sont mis à travailler d’arrache-pied sur ces sujets.

Le portefeuille d’Atos Décarbonation s’est considérablement renforcé pour développer l’économie neutre en carbone avec les technologies numériques et est aujourd’hui un ensemble complet de produits et services informatiques qui permet aux clients de développer une approche à 360 degrés à toutes les étapes de leur feuille de route et de leurs objectifs de décarbonation.

Dans le cadre de nos missions, un premier volet consiste à faire des évaluations de décarbonation, c’est-à-dire de passer en revue l’ensemble des activités de nos clients pour établir des recommandations très précises.

Un second volet consiste à décarboner l’IT de nos clients, c’est-à-dire tout d’abord de mettre à jour leur hardware. Le software et les bases de données consomment une importante quantité d’énergie. Nous travaillons donc à la réduction de celle-ci à travers des processus de simplification. Enfin, Atos travaille sur les architectures pour en réduire drastiquement la complexité qui est souvent, dans les grands groupes, le fruit des années et des acquisitions successives.

Notre mission consiste également à décarboner le « non IT ». Nous passons donc en revue les business process de nos clients avec pour objectif de les digitaliser, de les automatiser et de les optimiser afin d’en réduire les émissions CO2.

C’est un domaine qui est infini, pour peu qu’on prenne le temps de s’en occuper sincèrement.

Je remercie une nouvelle fois l’Institut du Capitalisme Responsable pour ce Grand Prix qui récompense nos ambitions en matière de décarbonation, de RSE et de business et de gouvernance responsables.

 

 

Atos

2 entreprises récompensées aux Grands Prix du Business et de la Gouvernance Responsables 2020

,

2 entreprises récompensées aux Grands Prix du Business et de la Gouvernance Responsables 2020

Les Rencontres du Capitalisme Responsable, au cours desquelles s’est tenue la 4ème édition des Grands Prix du Business et de la Gouvernance Responsables, organisées sous l’égide du Ministère de l’Economie, des Finances et de la Relance, ont décerné le Grand Prix au Groupe Atos et le Prix Spécial Investisseurs à Phitrust pour leurs pratiques les plus remarquables en matière de gouvernance et de business, le mardi 6 octobre au Cercle de l’Union Interalliée.

Caroline de La Marnierre, Fondatrice de l’Institut du Capitalisme Responsable, a tenu à souligner que : « Les crises inédites que nous traversons ne sont pas des accidents, elles nous obligent à opérer des basculements qui nous transforment. Elles redessinent les contours de notre modèle de capitalisme en révélant – de façon crue – les forces et les faiblesses de nos organisations. Chacun apparait ainsi dans la vérité et le courage de ses engagements, sans recours possible au maquillage du green et du social washing. Les parties prenantes ne s’y tromperont pas. L’enjeu est de maintenir la confiance.

Nos Grands Prix 2020 ont puisé à cette source et le Jury a fait preuve d’une très grande vigilance pour distinguer, c’est-à-dire reconnaitre et valoriser, les « vrais » engagés dans ce nouveau modèle de capitalisme. »

Nicolas Mottis, Président du Jury des Grands Prix du Business et de la Gouvernance Responsables et professeur à l’Ecole polytechnique précise que : « La crise actuelle a rappelé qu’un business responsable supposait d’intégrer – bien sûr – les dimensions gouvernance, bien connue des financiers depuis longtemps, et environnement, en forte progression dans les agendas de nombreuses organisations, et aussi la dimension sociale, pourtant souvent négligée ou prise surtout comme une contrainte.

C’est cette capacité à intégrer simultanément ces trois dimensions ESG qui distingue les entreprises récompensées par les Grands Prix. Cette année encore, le Jury a eu l’occasion d’étudier des dossiers exemplaires en ce sens, qui prouvent que les choses bougent. La route sera certainement passionnante et peut-être longue, mais ces Prix la balisent de façon stimulante. »

Enfin, Olivia Grégoire, Secrétaire d’Etat auprès du Ministre de l’Economie, des Finances et de la Relance, chargée de l’économie sociale, solidaire et responsable, ajoute que : « La responsabilisation du capitalisme est une priorité depuis la crise financière de 2007 et face à la montée de l’urgence climatique. Elle n’est pas qu’une demande des États ou des citoyens, elle est aussi le fait d’une prise de conscience par les entreprises elles-mêmes que la rentabilité à long-terme passe par une activité qui prend en compte la soutenabilité et la durabilité. A nous de leur donner des outils pour accomplir cette transition. »

Téléchargez l'intégralité du communiqué de presse ici !
jean-dominique-senard-renault-patron

Message de Jean-Dominique Senard – Les Rencontres du Capitalisme Responsable

,

Message de Jean-Dominique Senard - Les Rencontres du Capitalisme Responsable

Mardi 6 octobre 2020

« Mesdames, Messieurs, chers amis,

Des impératifs d’agenda me privent malheureusement d’assister à ces Rencontres du Capitalisme Responsable et j’en suis désolé.

Vous le savez, c’est un évènement auquel j’aurais été plus qu’heureux de participer, car le travail porté par votre Institut me tient particulièrement à cœur. Je salue chaleureusement toutes celles et ceux dont l’action engagée a été récompensée aujourd’hui.

Dans le long cheminement qui doit nous permettre de transformer le capitalisme et de le rendre plus vertueux, plus respectable, je crois que nous avons passé une étape importante, qui est celle de la prise de conscience. Grâce au travail de l’Institut du Capitalisme Responsable – que je souhaite saluer ici – nos idées progressent, les valeurs que nous souhaitons porter émergent plus clairement dans le débat public.

C’est une avancée considérable mais il nous faut regarder plus loin. Aujourd’hui, nous ne pouvons plus nous contenter de disserter sur la théorie, nous devons rentrer dans une phase de mise en œuvre concrète, dans une dimension politique du capitalisme responsable. C’est d’ailleurs le sens du rapport de l’Institut Montaigne que nous avons coprésidé avec Yves Perrier, publié il y a quelques semaines : proposer un véritable modèle de capitalisme responsable européen, qui identifie les besoins réels des entreprises et les moyens concrets d’y répondre.

Ce rapport se fonde sur deux convictions : tout d’abord, le capitalisme responsable est un élément fondamental de la refondation de l’Union européenne. Il doit nous permettre de nous imposer dans le débat mondial, aujourd’hui fragmenté entre les deux grands blocs que sont les Etats-Unis et la Chine.

Ensuite, pour nous guider dans la tempête que nous avons traversé ces derniers mois, dans cette crise sanitaire puis économique sans précédent, nous nous sommes appuyés sur plusieurs forces : sur notre système de santé, puis sur l’Etat, qui a tenté de limiter l’impact de la crise sur l’économie et les entreprises.

Désormais, c’est au tour des entreprises de reprendre les rênes et de permettre à nos économies de relever la tête.

Pour y arriver, nous avons dégagé plusieurs axes d’action essentiels dans notre rapport.

Pour vous le résumer, il s’agit de diriger l’épargne des européens vers des investissements à long terme, responsables. Cette épargne existe ; pour la mobiliser il nous faut créer un véritable marché des capitaux européens.

Cela ne peut fonctionner qu’à certaines conditions : améliorer l’harmonisation fiscale, repenser des normes prudentielles mieux adaptées aux besoins en fonds propres des entreprises.

Nous constatons également qu’aujourd’hui, l’Europe est soumise à des règles d’informations financières et extra-financières imposées par un modèle anglo-saxon, qu’elle ne maîtrise pas. En matière de reporting, l’Europe doit identifier les critères qui constituent le socle commun des valeurs européennes et reprendre la main sur ces règles d’information.

Pour l’information extra-financière en particulier, nous manquons réellement d’harmonisation à l’échelle européenne, d’une méthodologie qui permette d’instaurer une confiance durable auprès des investisseurs.

J’ai la conviction que la solution, en tous points, est de traiter le problème grâce à une approche par les valeurs et non pas seulement par celle des risques. Il nous faut sortir de l’analyse anglo-saxonne par les risques, et valoriser la capacité des entreprises à relever les défis d’avenir colossaux qui les attendent, mieux prendre en compte leur impact social et environnemental.

Cela passe bien entendu par l’adoption d’une raison d’être, qui doit être la colonne vertébrale de chaque entreprise, et par une homogénéisation des règles de gouvernance au sein des entreprises européennes.

Aujourd’hui, nous sommes à un moment charnière de notre histoire. Nos entreprises sont mûres pour réaliser cette transformation, les dirigeants politiques européens doivent se saisir du sujet et construire le cadre qui nous permette d’instaurer durablement un capitalisme réellement responsable.

Merci à toutes et à tous, je n’ai aucun doute que ces Rencontres organisées par l’Institut du Capitalisme Responsable seront riches et fructueuses et espère pouvoir échanger prochainement avec vous de vive voix sur ces sujets. »

par Jean-Dominique Senard, Co-auteur du rapport « Le capitalisme responsable : une chance pour l’Europe », Président du Conseil d’Administration de Renault et vice-Président de l’Institut Montaigne

Load More