EDITO | Espoir 2021...

En ce début d’année que nous voulons meilleure, que pouvons-nous souhaiter pour le capitalisme responsable, enjeu d’évolution qui nous rassemble ? Quels sont les enjeux ?

Les derniers mois ont mis en exergue une préoccupation qui avait déjà percé ici ou là auparavant, avec quelques prémices plus anciennes : il faut remettre l’homme au centre de l’intérêt commun ; le progrès consiste à servir les hommes, non à se servir d’eux.

Quand on accepte de promouvoir le mode d’organisation de la création de richesses dit capitalisme, c’est parce qu’il s’est avéré que ce système, fondé sur la libre entreprise, était le mieux à même d’apporter de façon assez continue, le progrès. Encore faut-il se mettre d’accord sur ces notions de liberté et de progrès. La conception de la liberté – telle qu’on l’observe en Europe Continentale- ne peut se limiter à une absence de contraintes (acception négative), univers où prédomineraient les droits individuels. Le fonctionnement d’une Société suppose en réalité de voir respectées des limites pour protéger les opinions, la liberté de réunion, la sécurité ou le droit de propriété, mais aussi, afin d’assurer à tous les citoyens les conditions matérielles qui permettent à chacun d’exercer ces libertés. D’où la nécessité d’inclure – c’est une des priorités de l’UE – des considérations sociales et écologiques, avec des droits dont la mise en œuvre est seule capable de donner un contenu effectif aux droits individuels.

Appliqués à la gouvernance des entreprises, ces concepts impliquent une vision réciproque et globale de la performance et des informations requises pour en rendre compte (double matérialité). Le défi est de déchiffrer les signes, pour pouvoir s’orienter ensemble.

Performance signifie mieux faire. C’est pourquoi il est demandé aujourd’hui par l’État Français et l’UE d’intégrer des thèmes et indicateurs dits extra-financiers quand est évoquée la performance d’une entreprise, dans son obligation de création de valeur, sur une base holistique. Cela rejoint d’ailleurs la portée du mot grec oikos (origine étymologique de noter « économie ») qui décrivait ainsi l’activité de tissage de liens à autrui et au monde. « Nous comprenons que tout est connecté » affirmait déjà en 1980 la DÉCLARATION D’UNITÉ (1) de la Women’s Pentagon Action, certes avec un socle premier de « droits de la femme » mais dont l’approche était plus large, hautement prémonitoire des fractures actuelles : des individus qui se sentent abîmés comme ils sentent le monde abimé.

Je cite à dessein cette déclaration au cœur des États Unis d’Amérique, pays dont la philosophie dominante de l’action nous semble parfois si différente de la nôtre. Les attentes sur les sujets de Société et de l’équilibre des droits et bénéfices sont en effet universelles ; seules différent vraiment les réponses politiques à ces préoccupations.

C’est sur ce terrain d’une vision en réponse à la crise écologique et à la crise sociale, liées, que l’UE doit concentrer son énergie et parler à ses forces vives et notamment à sa jeunesse. Il ne suffit pas de recourir à des solutions, des mesures techniques. Il faut que partout dans le monde on puisse se reconnaître et se rassembler dans un guide équilibré, loin des approches aux obsessions conjoncturelles (telles dans les pays anglo-saxons l’excès de focalisation exclusive sur la question du changement climatique). Un guide qui se fonde sur la reconnaissance de la place première de l’être humain (2) et qui prévoit la possibilité de quelques ruptures brutales tout en dénonçant les contrexemples, frein au progrès global : il faut mettre en priorité le lien avec le monde, qui se défait, en passant d’une logique d’être contre à un comportement d’être avec, qui ouvre la voie à une pensée intégrale, qui élabore et développe les transversalités (et permette de les mesurer).

Les réflexions des politiques ne peuvent se limiter à définir des indicateurs ; elles se doivent d’être multiformes et reliées. Une telle pensée politique INTEGRE les aspects scientifiques, comme économiques et sociaux, mais aussi philosophiques.

Pour y parvenir, la coopération et l’entraide internationales sont requises : que l’UE, s’inspirant du grand élan de la Renaissance, dans le souci de faire progresser la force et l’attrait d’un modèle harmonieux de pilotage de l’économie, ne se referme pas sur elle-même, avec des préjugés et de ostracismes, n’oublie pas d’associer toutes les réflexions et initiatives dont les buts sont les mêmes : rendre le capitalisme responsable.

A cela ajoutons les interrogations identifiées, particulièrement en France, sur les inégalités de rémunérations. Il y a sur ce thème des prises de position de nature philosophique, sociologique ou idéologique, des décisions politiques (inspirées d’ailleurs de ce qui avait été initié aux USA en 2008) mais il y a surtout des signes encourageants venant des acteurs de l’économie ; citons à cet égard l’exemplarité d’un fonds lancé début 2020 par un grand gestionnaire d’actifs français ,pour flécher les investissements  vers des entreprises qui ont mis en pratique une réduction des inégalités précitées ainsi que l’existence d’une composante d’intéressement.

   Puisse ce type d’action se multiplier en 2021.

   Puisse la France se positionner à la pointe de ces avancées.

par Philippe Peuch-Lestrade, Membre du Collège des Experts de l’Institut du Capitalisme Responsable et Senior Executive de l’IIRC (International Integrated Reporting Council)

(1) UNITY STATEMENT 1980

(2) un bon credo a été rédigé par Simone Weil en 1943, à la demande du général De Gaulle qui voulait un socle pour la reconstruction de la France et son relèvement : PRÉLUDE A UNE DÉCLARATION DES DEVOIRS ENVERS L’ÊTRE HUMAIN, publié par Albert Camus qui y voyait  » à la fois l’exact rapport demandé et l’un des livres les plus lucides, les plus élevés, les plus beaux qu’on ait écrit depuis fort longtemps sur notre civilisation »

EDITO | S'ouvrir !

Où est la frontière de l’entreprise ? Qui la trace ? Qui la surveille ? Comment la franchir ? Avec quel laissez-passer ? Ces questions vous font sourire… Elles viennent tout droit du monde « d’hier », d’avant-crise… quand l’entreprise, une fois les profits réalisés, réglait ses impôts à l’État, versait des salaires aux salariés, octroyait des dividendes aux actionnaires et investissait pour son devenir. Dans le capitalisme « d’avant », l’entreprise ne se considérait pas vraiment redevable du monde qui l’entourait, car c’était ainsi. Quelque part repliée sur son « intérieur », elle tenait pour acquis les apports de l’ « extérieur » : des infrastructures modernes, des routes sûres, un air pur, une eau saine, des ressources humaines de qualité.

L’entreprise de 2020 sait que la frontière avec l’extérieur n’existe pas, ou plus. Elle ne pourra plus embaucher des talents si son territoire est en crise – donc non attractif – ; elle ne pourra plus continuer à prospérer si elle impose à ses fournisseurs des prix toujours plus bas; elle ne pourra plus séduire les investisseurs si elle ne s’engage pas dans un programme de décarbonation. Les salariés qui franchissent la porte ne cessent pas pour autant d’être des citoyens, ils attendent de leur entreprise un comportement éthique. 

C’est parce que la frontière n’existe pas – ou plus – que le capitalisme responsable donne un rôle central à l’ouverture. L’entreprise doit s’ouvrir, vraiment, aux aspirations de ses parties constituantes que sont les salariés et les actionnaires, mais aussi à toutes ses parties prenantes et à la société civile dans son ensemble. Chacun de ces liens est en réalité une force qui connecte l’entreprise, comme une veine, à son environnement. Ne pas s’ouvrir, ce serait se contracter, s’enfermer, se condamner à la surdité, à la nécrose, à l’impasse. Le capitalisme responsable est complexe, biomimétique. 

Il ne s’agit plus seulement d’organiser un dialogue social avec les salariés mais un dialogue global avec toutes les parties prenantes : les entendre, les prendre en considération sans pour autant répondre systématiquement « oui » et verser dans la démagogie. L’entreprise doit prendre le temps nécessaire pour bâtir collectivement une route qui fasse sens. Ce n’est pas de la générosité. Cette construction collective sera – demain – le socle d’une résilience. Dans un monde où la crise est la norme, tous ces liens constitueront le bouclier de l’entreprise contre les chocs qui ne manqueront pas de se produire. 

De nombreux dirigeants et investisseurs seront – très probablement – bousculés, leurs ego de facto égratignés, leurs certitudes remises en cause. Il leur sera nécessaire d’apprendre à naviguer autrement, différemment. Les stratégies strictement prévisionnistes sur lesquelles nous fonctionnions jusque-là deviennent de plus en plus inopérantes au milieu d‘une mondialisation qui réserve en permanence des traumatismes concurrentiels, réglementaires ou technologiques. Le cap doit être tenu depuis l’intérieur. Ce sont les engagements ESG que l’entreprise et les investisseurs ont pris devant témoins, internes et externes, et que certains appellent la raison d’être, ou encore la raison d’investir. Être un capitaliste responsable, c’est remettre ces engagements à la fois au centre et tout en haut de nos organisations, aux côtés des engagements financiers.

par Caroline de La Marnierre, Fondatrice de l’Institut du Capitalisme Responsable

Ça casse ou ça passe !

On dit que les guerres révèlent le meilleur ou le pire chez les soldats, en fonction de leur entraînement, de leurs convictions et de leurs chefs. Confrontés à des situations inattendues, à des pressions extraordinaires, à la multiplication des victimes, aux pénuries, certains trouvent en eux les ressources nécessaires pour garder un cap éthique,  d’autres font « à la guerre comme à la guerre » et choisissent de contourner leurs principes pour atteindre des objectifs.     

Toute proportion gardée, les dirigeants plongés dans la crise du Covid affrontent un dilemme comparable. Des centaines de milliers d’entreprises, grandes, petites ou minuscules, avec des millions d’emplois à la clé, se retrouvent sur le fil du rasoir. Pour résister au premier choc, puis aux chocs qui vont se succéder dans les mois qui viennent au fur et à mesure qu’apparaitront les véritables  conséquences économiques du confinement, elles prendront des décisions dont dépendent non seulement leur survie immédiate mais leur avenir.   

C’est le moment de bien distinguer la dureté de la robustesse. Quand les carnets de commandes se vident, face à l’urgence, il est tentant de licencier des salariés, de laisser les fournisseurs à découvert, de différer les investissements. La purge aura l’apparence d’une solution mais elle risque de mutiler les forces vives de l’entreprise, parfois de manière irréversible.

La robustesse, à l’inverse, est un mélange de détermination et de flexibilité qui reflète  une vision. Elle n’exclut pas les mesures fortes et les réductions de coûts mais dans le respect d’un noyau incompressible, sanctuarisé, pour garantir la viabilité de long terme de l’entreprise en protégeant les ressources nécessaires aux  investissements stratégiques. En 2020, la responsabilité consiste à réagir aux crises rapidement, agilement, mais sans transiger avec un certain nombre de priorités claires et permanentes. 

Bref, ça passe ou ça casse.

Encore faut il à l’entreprise une gouvernance et des réglementations alignées sur cette ambition. Encore faut il des gestionnaires de fonds qui s’appliquent à eux mêmes les conseils qu’ils donnent.  Avec, pour les dirigeants et les fonds, des systèmes de rémunération à l’image d’une  création de valeur pérenne et alignée sur les besoins de la planète.

Être un capitaliste responsable ne consiste pas  à donner des leçons aux managers qui gèrent au quotidien leur entreprise sous énorme contrainte et sans visibilité. Il s’agit d’organiser à l’avance le collectif (actionnaires, investisseurs, parties prenantes et managers) qui pourra, le jour venu, prendre des décisions robustes au lieu de se précipiter dans la purge. La responsabilité est avant tout affaire de préparation.

Le capitalisme responsable n’est pas non plus un concours de vertu. C’est l’instrument dont l’Europe a besoin pour moderniser son économie sociale de marché.  C’est une bataille d’intelligence pour élaborer un modèle alternatif et les indicateurs dynamiques qui permettront d’intégrer la responsabilité dans la performance. Ce n’est pas un combat technique mais une bataille politique, au sens le plus élevé du mot. 

Cette crise est terrible et il y aura de la casse. Mais pour les entreprises qui passeront, une nouvelle ère s’ouvrira, celle de la preuve. La responsabilité n’est pas une option de beau temps, c’est la garantie de traverser le mauvais temps.

par Stéphane Marchand, Délégué général de l’Institut du Capitalisme Responsable